À l’heure où les enjeux environnementaux, mais aussi socio-économiques, liés à l’agriculture deviennent de plus en plus pressants, un mot revient régulièrement dans les débats : permaculture. Ce terme, à la croisée de l’agriculture, de l’écologie et parfois de la philosophie de vie, séduit par ses promesses de durabilité, de respect de la nature et d’abondance. La permaculture est parfois mise en avant dans les médias comme un modèle idyllique, sans impacts négatifs, et comme une source d’inspiration pour repenser notre rapport à l’agriculture. Mais derrière les images bucoliques de potagers luxuriants et de fermes harmonieuses se cache une question centrale : ce système peut-il répondre aux besoins alimentaires d’un pays comme la France, sans recourir aux outils de l’agriculture moderne ? Ou est-il destiné à rester une pratique localisée de maraîchage ?
Les fondements théoriques et philosophiques d’un mouvement global
Le terme « permaculture » naît dans les années 1970, théorisé par deux Australiens, Bill Mollison et David Holmgren. Contraction de permanent agriculture, il désigne une approche qui cherche à concevoir des systèmes agricoles inspirés des milieux naturels. Mais le concept dépasse souvent la seule agriculture. Les publications, formations et forums sur le sujet y intègrent des aspects éthiques, philosophiques, spirituels voire mystiques. Ainsi, des discours souvent teintés de spiritualité new age en émanent, avec des objectifs quelque peu ésotériques, comme : « vivre en harmonie avec la nature », « guérir la terre », ou « favoriser l’éveil de conscience ».
Cette hybridation entre méthode agricole et démarche de vie rend difficile l’évaluation scientifique du concept, d’autant que les moyens agronomiques permettant la mise en œuvre de ces pratiques sont souvent flous, et variables selon les exploitations. Ainsi, cette absence de définition claire et de cahier des charges vérifiable rend la permaculture difficile à étudier rigoureusement. En conséquence, la littérature scientifique sur le sujet reste limitée, se concentrant davantage sur des cas particuliers que sur des analyses globales.
La ferme du Bec Hellouin : vitrine et réalités du modèle
La ferme du Bec Hellouin, en Normandie, incarne le modèle permaculturel français dans sa version la plus connue. Fondée au début des années 2000, cette micro-ferme biologique devient rapidement un symbole. À travers livres, documentaires et reportages, elle s’impose comme une vitrine séduisante d’un autre mode de production. Les rendements de production affichés à l’hectare sont plus qu’honorables, équivalents à ceux observés en agriculture biologique traditionnelle, mais obtenus sans phytosanitaires, sans tracteurs ni travail du sol.
Face à l’intérêt grandissant pour ce modèle, une étude est lancée en 2011 par l’Inra (aujourd’hui Inrae) et l’Institut Sylva sur une petite parcelle de 1 000 m² de la ferme du Bec Hellouin. Pendant quatre ans, les chercheurs analysent le travail fourni, les rendements obtenus et les revenus générés, en conditions réelles. Les résultats sont positifs : le revenu net mensuel par actif, pour un volume hebdomadaire d’environ 43 h, varie entre 898 € et 1 571 €, ce qui est considéré dans l’étude comme « tout à fait acceptable, voire supérieur, au regard des références couramment admises en maraîchage biologique diversifié ». Le rapport conclut donc à la viabilité économique du modèle… du moins à cette échelle et dans ce contexte.
Créer une microferme pour consommer autrement
Les limites de l'extrapolation : enjeux économiques et techniques
Tout d’abord, de nombreuses critiques ont été formulées, relayées en particulier par des acteurs plutôt bienveillants sur ce mode d’agriculture, comme le site belge « Barricade ». Premièrement, le contexte de la micro-ferme est exceptionnel : elle jouit d’une notoriété importante, ce qui valorise fortement ses produits. Pour se faire une idée, la valeur des légumes produits sur les 1 000 m² étudiés est estimée entre 30 000 et 55 000 €. À titre de comparaison, selon l’Insee, un hectare en maraîchage bio classique génère environ 15 000 €. Rapporté au mètre carré, l’écart peut atteindre ainsi un facteur 30.
Ce résultat s’explique en grande partie par une forte valorisation des produits, via une diversité de débouchés : circuits courts, paniers Amap, restaurants, etc. De plus, l’organisation repose sur plusieurs intervenants et permet ainsi une grande flexibilité de travail, ce qui est difficile à reproduire dans des structures gérées seules, ou avec un effectif réduit. Enfin, l’étude du Bec Hellouin ne prend en compte que le temps passé directement sur les parcelles cultivées, soit 2 000 heures pour la deuxième année. Ce calcul exclut de nombreuses tâches essentielles : planification, logistique, entretien des outils, etc.
Le modèle de la ferme repose largement sur des apports externes de matière organique, en particulier du fumier de cheval fourni par le centre équestre voisin. Lors de l’installation des buttes de culture et des couches chaudes, les quantités utilisées étaient particulièrement importantes. Sur la seule parcelle de 1 000 m² ayant démontré une rentabilité économique, on est très largement au-delà des seuils autorisés en matière de fertilisation azotée. En outre, le facteur humain constitue un obstacle colossal. L’étude de l’Inra estime que la parcelle de 1 000 m² nécessite entre 1 400 et 2 100 heures de travail par an. À l’hectare, cela représente entre 14 000 et 21 000 heures.
Vers une intégration agronomique : leçons de l'agriculture de conservation
Faut-il pour autant rejeter la permaculture en bloc ? Certainement pas. À l’échelle locale, pour des micro-fermes diversifiées, le modèle peut fonctionner et avoir un intérêt, tant économique qu’environnemental et social. D’un point de vue agronomique, certaines techniques employées en permaculture sont déjà utilisées et intégrées à des systèmes agricoles plus vastes. C’est le cas du non-labour, notamment imposé par l’agriculture de conservation des sols et qui permet la préservation de la biodiversité souterraine.
Le terme d’« agriculture de conservation » a été défini en 2001 par la FAO. Que cherche-t-on à conserver ? Couverture maximale des sols, par les résidus des cultures précédentes (appelés mulch) ou par des plantes de couverture implantées en intercultures ou en couverts vivants permanents. Absence de travail du sol (seule la perturbation de la ligne de semis est tolérée). Historiquement, c’est la composante de couverture du sol qui s’est développée en premier, pour protéger les sols contre l’érosion. La superficie de l’agriculture de conservation est en augmentation régulière et représentait en 2018-2019 14,7 % des terres cultivées mondiales, avec une présence dans 102 pays.
Design systémique et résilience territoriale
Le design joue un rôle important car si chaque élément est à la bonne place, on limite les gaspillages et les pertes d’énergie. Il est possible d’utiliser un outil innovant qui fusionne design systémique et permaculture. Cartographiez les interactions entre plantes, animaux, humains et infrastructure pour optimiser votre système. Identifiez les synergies et créez un écosystème résilient. Le design systémique offre une approche structurée pour comprendre et agir sur des systèmes complexes, en mettant l’accent sur les interactions et interrelations entre leurs composantes.
La notion de ration du sol rejoint ce processus d’entretien de la fertilité. Pour la gestion de l’eau, le système de « keyline design » de Percival Alfred Yeomans est adopté par la permaculture. L’aménagement paysager permet de freiner, canaliser, capter et stocker les eaux pluviales. L’agroforesterie, en associant arbres et cultures, permet de stocker du carbone, d’enrichir les sols et de réguler le microclimat à l’échelle de la parcelle. La diversification des cultures et les rotations longues favorisent quant à elles la fertilité des sols et la régulation naturelle des ravageurs.
Vers une révolution culturelle et agricole
Un équilibre durable capable de subvenir à nos besoins, sans dépasser les limites écologiques, requiert une révolution culturelle plus importante encore que toutes celles qui ont agité le XXe siècle. La conception permaculturelle et son action pendant les 35 dernières années ont démontré que cette révolution douce, bien que complexe et multifacette, est tout à fait possible. Les principes de conception permaculturelle n’ont pas pour vocation de se substituer au savoir-faire technique et à l’expérience pratique, mais constituent un cadre pour la création et l’évaluation continue des lieux et des situations spécifiques.
L’industrialisation de notre système de production est en cause dans de nombreuses problématiques environnementales actuelles. Or, si le secteur agricole engendre une part significative des gaz à effet de serre émis, il est aussi le seul qui peut envisager un bilan carbone positif. La philosophie permaculturelle a d’ores et déjà inspiré de nombreuses propositions, allant des « villes en transition » aux modèles de résilience locale. En fin de compte, la permaculture n’est ni une imposture, ni une solution miracle. Elle reflète une volonté légitime de produire autrement, de renouer avec le vivant, et de redonner du sens au métier d’agriculteur, à condition de s’appuyer sur une démarche scientifique rigoureuse qui ne se satisfait pas de bonnes intentions.
tags: #de #cause #a #effet #permaculture