L’agriculture mondiale traverse une période de mutation technologique sans précédent, où le choix des semences devient un levier stratégique, économique et sanitaire majeur. Depuis la fin du XIXe siècle, la capacité de croiser génétiquement des semences en laboratoire a ouvert la voie à une révolution productive, mais cette évolution soulève aujourd'hui des questions fondamentales sur la souveraineté alimentaire, l’impact environnemental et la santé publique.
De l’hybridation classique aux nouvelles techniques génomiques
L’hybridation est un procédé naturel, pratiqué depuis plusieurs décennies déjà, lié au processus de reproduction des plantes. Grâce à la pollinisation, le semencier va associer deux profils de semences aux caractéristiques intéressantes afin d’améliorer les caractères des futures graines (l’hybridation intraspécifique consiste à croiser deux variétés d’une plante d’une même espèce), ou même de créer une nouvelle espèce (l’hybridation interspécifique est le croisement entre deux espèces différentes). La majorité des fruits que nous consommons est issue d’une création variétale.
Cependant, le passage aux hybrides de première génération (F1) a marqué un tournant. On appelle hybride F1, le croisement entre deux variétés distinctes, dont les graines ne se « reproduiront pas fidèlement » à partir de la seconde génération (F2). Les plantes de seconde génération qui résulteraient seraient constituées d’une population très hétérogène, et très peu productive. En termes pratiques, cela signifie que les cultivateurs doivent racheter de nouvelles graines de ces hybrides brevetés chaque année.
Plus récemment, le débat s’est cristallisé autour des NGT (New Genomic Techniques ou nouveaux OGM) de catégorie 1. À la différence des OGM, interdites, les NGT ne visent pas à injecter dans une plante les gènes d’une autre, mais à modifier le séquençage de son génome en imitant en laboratoire l’évolution génétique « spontanée ». Cette évolution mimétique ne prend pas des milliers d’années, mais quelques minutes.
La controverse sanitaire et environnementale
L’usage de ces nouvelles techniques, discrètes dans leur modification et donc peu « traçables », divise. Si les promoteurs de ces nouvelles techniques affichent une ambition communicative - faire face aux changements climatiques, réduire l’usage de l’eau et des fertilisants - les opposants invoquent le « principe de précaution ».
Les préoccupations portent sur les dangers de ces nouvelles semences pour la santé et l’environnement. Dans le cas des hybrides, un aspect particulièrement inquiétant est que ces semences épuisent les sols. À partir des années 1970, les rendements des hybrides commencent à se tasser, voire à décliner dans de nombreux pays. Un effet collatéral de ces semences moins robustes et standardisées est la diffusion des maladies. En 2005, les pertes annuelles liées aux maladies sont estimées entre 20 et 40 % de la récolte selon la plante et la région.
Biodiversité et sélection des semences
En ce qui concerne les OGM, les débats ont longtemps porté sur les risques pour la santé. Bien que certaines autorités, comme l'EFSA, aient conclu à l'absence d'effets indésirables dans le cadre des usages proposés pour certains maïs hybrides GM, la méfiance persiste. L’activiste féministe paysanne Susan Owiti souligne que les prêts contractés pour acheter des semences brevetées conduisent à des cycles d’endettement, de dépression, de violence physique et même de suicide, impactant directement la santé mentale et physique des agriculteurs.
La mainmise des multinationales et les enjeux démocratiques
La possibilité de croiser génétiquement des semences en laboratoire a été mise au point dès la fin du XIXe siècle. Ce n’est qu’après la crise de 1929 que l’État américain se dote de moyens législatifs et économiques permettant de rentabiliser ces innovations. Les nouvelles semences sont brevetées. Cette stratégie est payante : la production et la productivité des cultures montent en flèche, la faim se réduit, les profits des grandes entreprises productrices de semences augmentent à démesure, compte-tenu de leur situation de quasi-monopole.
Les brevets sur les semences deviennent un outil central de l’accumulation capitaliste. Si les hybrides avaient été développés par des entreprises spécialisées, puis par des branches d’entreprises chimiques et pharmaceutiques, les OGM et les nouvelles semences deviennent le quasi-monopole de géants comme Monsanto.
La polémique recouvre des enjeux de taille : le rôle de l’innovation scientifique, son impact sur l’environnement, les inégalités sociales et économiques, et, plus fondamentalement, le fonctionnement des instances démocratiques elles-mêmes. Les multinationales productrices de ces semences ont le pouvoir de peser fortement sur les décisions des instances politiques. En Europe, la décision de permettre la brevetabilité du vivant, notamment pour les plantes, constitue une volteface majeure, après des années d’opposition au système états-unien.
Vers une autonomie semencière : alternatives et résistances
Face à ces défis, plusieurs options se présentent. La première consiste à rechercher des variétés anciennes de manière à restaurer une certaine biodiversité. Une seconde solution consiste à accentuer l’hybridation, mais dans une forme moins standardisée, avec plusieurs variétés et sous-variétés, à partir de variétés rares ou anciennes.
Certains acteurs tentent de modifier la portée des lois et leurs interprétations jurisprudentielles. Des ONG internationales tentent de faire inclure les plantes parmi les « procédés biologiques essentiels ». Les pays d’Amérique centrale et latine cherchent à modifier leurs lois nationales pour permettre la diversification de l’usage des semences.
La plupart des ONG et des communautés paysannes proposent une solution radicale : transformer les semences en patrimoine de l’humanité et interdire toute brevetabilité. Via Campesina propose, elle, d’accorder la priorité aux projets à petite échelle portés par des communautés locales : les savoir-faire ancestraux permettent de développer des variétés de semences adaptées aux écosystèmes locaux. Le retour à une recherche fondamentale et publique orientée vers des objectifs d’intérêt général est indispensable.
Le choix d’une semence n’est jamais neutre. Qu’il s’agisse de choisir des variétés hybrides F1 pour leur régularité ou des variétés reproductibles pour l’autonomie, le jardinier et l’agriculteur sont au cœur d’un système où la liberté de semer est devenue un acte politique. L’important est surtout que tout jardinier puisse identifier les différents profils de graines, comprendre leurs caractéristiques, leurs avantages et leurs limites pour construire une agriculture plus vivante et généreuse.